上个月部门汇报，我准备了三十多页 PPT，从行业背景讲到用户调研，讲得正起劲，领导抬手打断："所以呢？"
我愣在那儿，脑子里全是"我讲了这么多你没听懂？"，嘴上憋出一句："呃……所以我们要做这个功能。"
他点点头："那你早说啊。"
那天下班我把《金字塔原理》翻出来重读。这本书我以前买过，翻了二十页就放下了，觉得是给咨询公司写报告用的。这回看进去了，才发现它治的就是我这种病——讲了一堆，就是不说结论。
它根本不是教你写报告，是逼你先把结论想出来
书里第一句话的劲儿就很大：结论先行。
我以前的理解是"先铺垫，再揭晓"，像讲相声抖包袱。明托不这么看，她说读者没耐心陪你铺垫，你得先把结论扔出来，再解释为什么。
那天汇报的问题就在这儿。我把结论藏在第三十页，前面二十九页都在证明"我做了功课"。领导要的是第一页。
书里有句话我记到现在：你在写作时做的所有努力，都是为了让读者不用思考。这话听着有点冒犯，但你想想，谁有空在会议室里帮你归纳中心思想？
每句话都是在回答上一句的疑问
这是书里讲的"纵向关系"，我觉得是最实用的一节。
金字塔的上下层之间，是疑问和回答的对话。你写下一句结论"这个功能该做"，读者心里立刻冒出一个"为什么"，下一层就得回答这个"为什么"。回答完，又冒出新的"凭什么"，再往下答。
明托管这个叫"疑问—回答"结构。写东西的时候假想对面坐着一个特别爱抬杠的人，你每写一句，他就在心里问一句"为什么""凭什么""那又怎样"，你得接得住。
我以前写方案，写着写着就跑偏，就是因为没管这个抬杠的虚拟读者。想到哪儿写到哪儿，读者跟到一半就跟丢了。
为什么你的方案没人看：序言没讲清冲突
书里还有个概念叫 SCQA：情境、冲突、疑问、回答。
翻成白话：先说大家都认可的背景，再说这个背景里出了什么岔子，岔子自然会引出一个问题，然后你给答案。
大部分人写方案的通病是一上来就讲方法："我们建议采用 A 方案，分三步走。"读者脑子里全是问号：为什么要改？现在这样不好吗？你说的问题我认吗？
书里的意思是，先把冲突摆出来。比如"我们建议采用 A 方案"，前面得有"现在 B 方案每月多花十二万，而且客户投诉涨了三成"。冲突一出来，答案就顺了。
这招我现在写邮件都用。先说要办的事，再讲为什么现在得办，最后才是怎么做。
分组要"不重不漏"，标题要有观点
书里最出圈的词是 MECE，相互独立、完全穷尽。说白了就是分类的时候别打架，也别漏。
我自己踩过的坑是"漏"。有次做竞品分析，分了"头部玩家""腰部玩家"，领导问那长尾的呢？我当时就哑了。
还有个更扎心的点：书里说不要用"缺乏思想的句子"当标题。
我以前特别爱写"存在的问题""几点建议""下一步计划"——这些标题等于没说，读者看完标题还是不知道你要讲啥。明托要求标题直接写观点，比如"华北区亏损源于渠道成本过高"，一看就知道下面要说什么。
我按这个改过一次周报，从八条流水账变成四个带观点的句子，领导第一次在群里回了句"这个清楚"。
PPT 那章，建议每个做汇报的人都看看
第四篇讲演示，就一句狠话：一页幻灯片只讲一个观点，而且标题就是那个观点。
不是"第三季度销售情况"，而是"第三季度销售额下滑 12%，主因是经销商压货"。标题一改，下面那堆图表自己就排好队了。
我照这个思路把三十页砍到九页，每页一个观点。后来同样的内容给另一个领导讲，八分钟讲完，他没打断过一次。
适合谁读
说实话这本书不好读。翻译腔重，例子全是咨询公司的，前面几章还挺枯燥。我第一遍就是被这个劝退的。
但下面这些人值得硬着头皮读完：
天天写周报、月报、方案的；开会汇报总被问"所以呢"的；做 PPT 越做越长、被反复打回的；还有准备面试、要讲清楚自己项目的人。
读法上给个建议：别从头啃。先看第 1 章和第 3 章，把"结论先行"和"自上而下"弄明白；写东西卡住的时候，再去翻具体章节。它更像一本工具书，不像小说。
我现在写完任何东西，都会先问自己一句：如果对方只看第一段，他知道我要说什么吗？
如果不知道，那就重写。
上次汇报那种"所以呢"，我大概不会再被问第二次了。
